Свежие комментарии

  • Валерий Анин
    Эта тварь из ваших!Будущая судья рас...
  • Nikolia Vovchenko
    Есть минимум два выхода,в рамках существующих законов, из нынешней ситуации...Первый-оставить всё как есть и терпелив...Чиновникам хамить...
  • Василий Пряник
    низя!!!!!!!!!1 пиндосы сказали и дали указания что бы в Рассеи запретили смертную казнь...Экс-депутат получ...

Латынина резко полюбила Трампа

Латынина резко полюбила Трампа

В Америке президентом выбрали Трампа, и боже мой, какой переполох в курятнике! Я – пессимист по натуре, особенно после поражения Саакашвили на выборах еще тогда, несколько лет назад. А у пессимиста… Знаете, чем он отличается? У него все сюрпризы приятные.

Я могу честно сказать, что победа Трампа для меня приятный сюрприз. Я могу честно сказать, что я в нее не верила, потому что изо всех утюгов побеждала Клинтон. Мне казалось наглым и самонадеянным говорить, что я, Юлия Латынина, что-то знаю про американскую нацию, чего люди, на этом собаку съевшие, не знают. И теперь вот оказывается, что эти люди или не знают, или просто врали, тупо врали как наши ВЦИОМы, так же, как врали с Брекситом.

Вот, сейчас все эти американские политологи и левые либералы оправдываются, несут какую-то чушь, что «когда мы предсказывали, что Клинтон победит 70 на 30, это значит, вот, что если 100 раз бы были выборы, то в них бы 70 раз победила Клинтон». Американский ВЦИОМ. Это, кстати, к вопросу про 85% у Путина.

Значит, что я вам хочу сказать? Всеобщее избирательное право – это не лучшая система правления. Я всегда это говорила, что она не лучшая по сравнению с обществом, где голосуют только собственники и налогоплательщики.

И у этих обществ тоже есть свои недостатки, потому что идеальной системы правления нет вообще, потому что человек не идеален. Власть, состоящая из не идеальных людей, тоже не может быть идеальна. А всеобщее избирательное право (много раз повторяла) плохо тем, что предоставляет политику или фанатику безграничную возможность манипуляции плебсом. Мы это видим на Ближнем Востоке, в Иране, в Зимбабве, в Венесуэле, в России. Вот, где откровенный поток лжи, который льется там из уст шамана, из уст муллы, из телевизора, просто выносит рядовому избирателю мозги вместе с остатками здравого смысла и заставляет его верить, что он живет в самой сильной, могучей стране, а все беды его страны от того, что пиндосы гадят.

 

Так вот. Иногда в странах с давними республиканскими традициями, где пропаганда еще не отучила избирателя выбирать, всеобщее избирательное право оказывается куда более предпочтительно, нежели господства самодовольной, завравшейся и заворовавшейся политической элиты.

Так случилось в Великобритании во время Брексита. Так случилось в США во время этих выборов. И если все вот эти опросы показывали уверенное лидерство Хиллари Клинтон так же, как они в Великобритании показывали победу сторонников Remain, а победил Трамп так же, как в Великобритании победили сторонники Leave. Это что значит? Во-первых, то, что эти опросы нам просто врали, то есть эти люди были ангажированы. А во-вторых, что значительная часть избирателей Трампа не хотела говорить, что она будет голосовать за Трампа и была в значительной степени запугана общественным мнением, согласно которому голосовать за Трампа – моветон.

Плюс что вот эта вот не такая большая, как выяснилось, не составляющая большинство, но очень громкая и крикливая кучка сумела навязать обществу свое мнение, что каждый, кто голосует за Трампа, фашист, расист, сексист, не верит в глобальное потепление, враг мирной религии ислам. И даже ваша покорная слуга испытала, кстати, этот эффект на себе, потому что, действительно, в начале избирательной кампании я лично была на стороне Трампа. Не потому, что я не видела его недостатков, а потому что я считала, что его достоинства значительно перевешивают его недостатки. А по мере того, как каждое его высказывание становилось предметом бесконечных полосканий, вышучиваний и лжи, я, знаете, не то, чтобы поменяла свое мнение, но, вот, как-то начала рационализировать свое нежелание идти против мейнстрима. Вот он протекционист, вот он нарцисс и, вот, вообще, значит, не верю я ему, врет он. И правда это, потому что протекционизм Трампа – это плохо, нарциссизм – плохо. Но это мелочь по сравнению с самой важной вещью: Трамп выиграл выборы президента США, потому что он последовательно с позиций здравого смысла адресовался к самым важным внеэкономическим проблемам, стоящим перед США, и без промаха бил по самым больным местам господствующей левой либеральной идеологии. Именно поэтому каждое его предложение становилось предметом ожесточенной кампании левой травли: «Да как он смеет! Да фашист! Да безумец!» И вот это было так громко и так единодушно ровно потому, что возразить по существу Трампу было нечего.

И, конечно, собственно, вот этот переполох в курятнике очень плохо, значит, для Трампа. Потому что понятно, что кампания поношения Трампа не кончится с его победой – наоборот, она только начинается. И, вот, например, в Грузии я хорошо помню ту кампанию ненависти и ежедневного очернения, которой подвергался Саакашвили со стороны бывших, отстраненных им от власти. И по сравнению с той кампанией, которая будет развернута против Трампа, кампания против Саакашвили – это был просто детский сад.

Уже, видите, раздаются замечательные голоса со стороны бывшего истеблишмента о том, что «Ну, конечно, да. Вот, если Трамп обрежет ногти, научится слушать, будет делать как все, будет ходить по камням, то может быть. А если нет, его сотрут в порошок. И если нет, ему объявят импичмент». Это очень вероятно, но, все-таки, есть одна важная деталь, потому что американская политическая элита чувствительна к мнению избирателя, и в лице Клинтон демократы предложили избирателю довольно необычного кандидата. Это кандидат, который в том или ином виде уже почти 24 года (кстати, дольше Путина) находится у власти. Это кандидат, который открыто использовал свою власть для создания 2-миллиардного фонда, который, в общем, является ничем иным как торговлей политическим влиянием. А для удержания контроля над умами избирателя он вовсю пользовался инструментами тотальной пропаганды, создававшими в мозгах этого избирателя альтернативную реальность.

И, вот, поскольку пропаганда оказалась не такой уж тотальной и оказалось, что американский избиратель не готов 100% положить здравый смысл на алтарь борьбы за политическую корректность и против глобального потепления, возможно, сейчас американская политическая элита, чувствительная к мнению избирателя, несколько скорректирует свою позицию к этим идеологическим инструментам. А, возможно (и это тоже, к сожалению, еще более вероятный вариант) вот такого рода радикальные движения, такого рода радикальная элита станет еще более упорной и будет стирать в порошок своих врагов так же, как, допустим, условно говоря, их стирает Гринпис, который совершенно открыто пишет, что свобода слова не распространяется на тех, кто против глобального потепления.

Ну, что же касается в отношении России и США, то напоминаю, что, в общем, Трамп называл Владимира Путина сильным президентом только с одной целью – подчеркнуть слабость президента Обамы. Следующий российский истребитель, который там вздумает фигурять в воздухе возле авианосца США, всерьез рискует быть сбитым.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх