Guardian: Путин мстит за то, что Запад не хочет сближаться с ним

Когда-то Владимир Путин верил, что будущее России — в Европе, однако Запад не принял его, и внешняя политика российского лидера стала «открыто враждебной», пишет Ангус Роксборо на сайте The Guardian. Журналист отмечает, что надежд на улучшение отношений Москвы с Западом почти нет, пока Путин остаётся у власти.

Guardian: Путин не понял, почему Запад не хочет сближаться с ним, и теперь мстит
Reuters

По словам Роксборо, когда 9 августа 1999 года Борис Ельцин назначил Путина премьер-министром, тот казался «тихим, робким и неловким» человеком, «непривычным к публичности, от которой его защищала прежняя карьера в КГБ».

«Но спустя всего несколько недель обозначилась та черта его характера, которая станет определяющей для его правления — беспощадность», — говорится в статье.

Британский журналист приводит в пример крылатую фразу Путина о том, что террористов надо «мочить в сортире», а также отмечает, что война с чеченскими сепаратистами «унесла жизни десятков тысяч гражданских».

Западные лидеры были «в ужасе от его жестокости в Чечне и от первых признаков его авторитарных наклонностей», пишет Роксборо. Поэтому, несмотря на «открыто прозападную» позицию Путина и его заявления о том, что будущее России — в Европе, сближения с Западом не произошло, говорится в статье.

«Роковая ошибка Путина, как мне представляется, состояла в его полной неспособности увидеть противоречие между беспощадной автократией у себя дома и ценностями западной цивилизации, приверженность которым он когда-то выражал на словах. Некоторые поспорят, что он никогда не был всерьёз прозападным, что его дружественные жесты были прикрытием для тайных мотивов и планов по достижению мирового господства, в духе КГБ. Но я считаю, это ошибка. Когда я работал консультантом Кремля, в начале правления Путина, я часто встречался с высокопоставленными чиновниками, и я не сомневаюсь, что они считали себя «западными» и даже демократами», — рассуждает журналист.

После первой, прозападной фазы «путинизма», британский журналист выделяет ещё три. Вторая началась в 2003 году и «достигла пика» в феврале 2007 года, когда Путин резко раскритиковал США в своей мюнхенской речи. «Он был раздражён, что, вместо того чтобы ответить взаимностью на его жесты (в том числе на его помощь в войне против талибов* в Афганистане), американцы не только проигнорировали его категоричное неприятие войны в Ираке, но и продвигали планы по созданию противоракетного щита, который, по мнению Путина, наряду с расширением НАТО, напрямую угрожал безопасности России».

Третья фаза началась при Бараке Обамы, который пренебрежительно назвал Россию «региональной державой» и делал личные выпады в сторону российского лидера.

«Ярость Путина достигла пика во время парламентских выборов 2011 года, которые были явно подтасованы и привели к тому, что тысячи людей вышли на улицы протестовать. Он обвинил американцев в поддержке демонстрантов — не только моральной, но и материальной — и, едва переизбравшись в 2012 году на пост президента, начал заявлять о превосходстве российского общества и нравственности над «декадентским» и «бесполым» Западом. Это привело к внешней политике, основанной на представлении о том, что, если Запад не примет нас как равных партнёров, мы сами возьмём на себя эту роль. Раз за разом можно видеть эту философию в действии», — пишет автор статьи.

По словам Роксборо, российский президент оправдывает свои действия тем, что Запад ведёт себя схожим образом. «Если Запад может безнаказанно вторгнуться в Ирак — так рассуждает Путин, — то России можно выручить своего приятеля в Сирии, президента Башара Асада. Если Запад думает, что может просто вытащить Украину, с её стратегической значимостью и многовековыми связями с Россией, из орбиты Москвы, пусть подумает ещё раз. Если Запад считает, что имеет право влиять на положение дел в России с помощью НКО и финансирования, своей постоянной пропаганды и неприкрытой поддержки оппозиции, как он может жаловаться, если мы поручим нескольким интернет-ботам изгадить его избирательные процессы? Мы лишь делаем то, что вы делали нам на протяжении десятилетий».

Однако такой «зеркальный» ответ Западу, по мнению автора статьи, выдаёт «уязвимость» и «слабость» российского лидера — страх «потери контроля», — за которой может последовать «возмездие». «Теперь он создал полицейское государство, не терпящее никакого инакомыслия, пользующееся поддержкой СМИ, которые совсем по-советски прославляют каждое его слово», — пишет британский журналист.

По мнению Роксборо, улучшение отношений России с Западом вряд ли возможно, пока Путин остаётся у власти. Но в долгосрочной перспективе «надежда есть».

«Российский двуглавый орёл всегда смотрит одновременно на Запад и в собственную душу. Нынешняя ситуация — это, по сути, извечный наклон в сторону русской исключительности, или славянофильства, но маятник обязательно качнётся в обратную сторону. Большинство россиян — особенно в интеллигенции и среднем классе — по-прежнему ориентируются на Запад», - рузюмирует британский журналист, объясняя популярность Путина в России его «инстинктивным» умением отражать настроения народа, который желает быть частью мирового сообщества и в то же время жаждет уважения и безопасности. Западу следует помнить об этом, когда к власти в России придёт новый лидер: «даже если у преемника не будет путинской беспощадности, его приоритеты во многом останутся теми же», заключает автор статьи.

* «Талибан» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003. 

Источник ➝

Старики с пенсией в 9000, шесть тратят на ЖКХ

Подачки власть не оправдают: Старики с пенсией в 9000, шесть тратят на ЖКХ

 

После отставки правительства Медведева сразу после послания президента Федеральному Собранию на должность премьер-министра был предложен глава ФНС Михаил Мишустин. Тогда перед голосованием налоговик посетил фракции парламентских партий и ответил на вопросы депутатов. В том числе и депутатов от фракции КПРФ. Ответы кандидата на вопросы, касающиеся дальнейшего социально-экономического курса, коммунистов не удовлетворили. Как результат — преемник Медведева не получил голоса депутатов-коммунистов.

А как сегодня во фракции оценивают первые шаги правительства Мишустина?

— Конечно, месяца мало, чтобы давать оценки какой-то работе,, потому что на самом деле события, связанные со сменой правительства, с одной стороны, для многих оказались неожиданными, — говорит заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Юрий Афонин. - С другой стороны, КПРФ считали, что надо менять и курс, и правительство, которое не справлялось даже с теми задачами, которые ещё в предыдущем послании ставил президент. Была «Стратегия-2020». Обещанного к двадцатому году процветания нет, майские указы не реализованы, запуск национальных проектов показал, что почти триллион рублей оказался невостребованным, программа тоже пробуксовывает.

Подписывайтесь на YouTube-канал «Свободной Прессы». Мнения, аналитика, репортажи!

Прямая ссылка передачи на YouTube

Поэтому нужно было не только сменить правительство, но самое главное — сменить курс. Вот сейчас правительство поменяли, надеемся, что оно с точки зрения исполнительской дисциплины будет более грамотно подходить к решению задач. Но, тем не фракция КПРФ не голосовала за Мишустина при утверждении на должность председателя правительства, мы воздержались.

Потому что ни тогда, ни сейчас пока не можем оценить вектор, курс. А курс — важнее конкретных лиц. Не ясно: это курс на развитие экономики, создание рабочих мест, производства, поддержки населения, борьбы с бедностью или же — курс на выкачивание денег у населения, работа во имя интересов крупных олигархических структур.

Поэтому если реально говорить об оценке деятельности правительства Мишустина, то это я думаю, что должен пройти примерно год. То есть под конец 2020 года мы должны посмотреть, в том числе на один из ключевых показателей, которые характеризуют деятельность правительства: это рост темпов экономического развития, выход России в ведущие мировые державы. Но без решения ключевых экономических задач это сделать невозможно.

С другой стороны, многое зависит от Минфина. А у нас в Минфине, правда уже не в должности первого заместителя, сидит бухгалтер, задачи которого минимальное количество денег направить на развитие экономики, а максимальное сложить в кубышку, до так называемых худших времён, а худшие времена могут прийти в любой момент, если не развивается экономика и не заработала промышленность. Поэтому будем смотреть. Пока по каким-то параметрам оценивать очень сложно.

«СП»: — Вы говорите о неопределенности курса, но Михаил Мишустин дал понять, что ничего менять не надо, работа, проведенная Дмитрием Медведевым, их устраивает, и они просто будут более эффективно работать в этом же направлении.

— В заявлении звучит корпоративная солидарность. Не надо надеяться, что кто-то из власти будет предъявлять к нему претензии, критиковать. Тем более после недавнего интервью президента Путина, где он сказал, что они с Медведевым друзья, хорошо друг друга понимают. Да и назначение Дмитрия Анатольевича на столь важный ключевой пост заместителя руководителя Совета безопасности подтверждает, в целом это одна команда президента Путина.

Хотя, с другой стороны, важно не то, кто как оценивает деятельность предыдущего правительства. Тот же Кудрин, глава Счетной палаты, после отставки Медведева достаточно нелицеприятно отозвался об эффективности использования средств, финансовой дисциплины и так далее. Вопрос в том, что будет делать обновленный кабмин для улучшения экономической ситуации.

Мишустин во время встречи с нашей фракцией в Государственной Думе перед голосованием прямо заявил, что считает нецелесообразным введение прогрессивной шкалы налогообложения, не поддержал наше предложение о пересмотре антинародной пенсионной реформы. Поэтому после этого разговора мы и не голосовали, не поддержали кандидатуру Мишустина в качестве главы правительства.

Ключевая задача — это экономический рост. Президент в своём послании выразил необходимость поддержки через систему различных материальных выплат малообеспеченных слоев населения. Но это предполагается делать только через социальные выплаты.

Одними социальными выплатами развитие страны невозможно обеспечить. Для человека важна его заработная плата, пенсия. Если будут создаваться новые производства, расти заработная плата, то, возможно, и социальные выплаты в том объеме не нужны. Человек сам может на свою зарплату купить всё необходимое для своей семьи.

А если заработная плата низкая, прожиточный минимум 12.000 рублей и на этом уровне находится МРОТ, а жилищно-коммунальные услуги съедают почти половину дохода, то какие могут быть темпы развития, откуда будут появляться новые рабочие места? Эти самые 20 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, о которых мы слышим не один год. Если экономика сохранит сырьевой характер, а деньги за проданные нефть, газ, уголь будут загоняться в кубышки, КПРФ против такой политики.

«СП»: — Вы помянули Алексея Кудрин. С чем связаны его постоянные негативные оценки Медведева, даже сейчас, после его отставки? Идет борьба за власть?

— В свое время Кудрин и Медведев были в одной правительственной команде, там часто «искрило». Уход Кудрина, думаю, был связан, в том числе, и с позицией Медведева, и с их межличностными отношениями. Другое дело, что Силуанов и Кудрин - это представители ультралиберального крыла в правительстве, и с ними связано торможение экономики: закачивать деньги не в экономику, а в кубышку, размещать свободные средства в западных ценных бумагах и так далее.

Им не удалось нормализовать систему, чтобы из страны не выкачивались деньги и не уходили через офшоры на западные счета. Экономика теряет огромные средства. У нас только по официальным оценкам более 20 миллионов человек нищенствует, а 3% владеют 90% национального благосостояния — это приговор любому правительству.

У нас банковский капитал доминирует и самые большие прибыли у госбанков. А основную прибыль должны приносить промышленные предприятия. Но банковский сектор не хочет, в том числе, финансировать производство. От этого низкие зарплаты, теневая экономика, неуплата налогов, частое использование фактически полу-рабского труда.

«СП»: — На фоне всего этого мы наблюдаем рост тарифов ЖКХ. Насколько экономически обоснованы счета за услуги ЖКХ?

— В поправках в Конституцию, предложенных КПРФ, говорится, что расходы на жилищно-коммунальные услуги должны быть не больше 10% от совокупного дохода семьи. За последние 20 лет тарифы взлетели в 30 с лишним раз, а доходы в 6,5, но это — чисто формальные доходы. Потому что из-за инфляции реальные доходы населения не растут уже шесть лет.

На одном из приемов жителей ко мне пришла женщина, одинокая, у неё пенсия 9.000 рублей, жилье топится углем, в зимний период ей примерно нужно 6.000 рублей, чтобы обеспечить теплом жилье. В итоге у неё на еду остаётся 100 рублей в день. Вот такое у нас «социальное» государство.

Антимонопольная служба отрегулировать тарифы, чтобы остановить рост цен на услуги ЖКХ почему-то не может. Тарифы завышаются, при этом растет и процент у банков при переводе оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Почему банки паразитируют на платежах за жилищно-коммунальные услуги, которые и так завышены? КПРФ разработала и внесла на рассмотрение законопроект о запрете взимания банковской комиссии при оплате жилья и коммунальных услуг.

Мы так же обратились к Мишустину навести порядок в системе начисление платежей и контроля, самое главное — жилищными инспекциями, которые есть в каждом регионе страны — в работе управляющих компаний. Сейчас контролирующие органы не имеют иногда полномочий для решения обращений граждан. Основные злоупотребления связаны с тем, что иногда управляющая компания завышает платежи населения. Показатели счетчиков тепловой энергии — общедомовых счётчиков часто искажаются. Нет достоверных сведений о площади многоквартирных домов. Кто предоставляет сведения о площади многоквартирных домов — сами управляющие компании в соответствии с паспортами. У нас долгое время в этой документации был полный бардак. Поэтому мы попросили, среди других требований, правительству разобраться с тарифами.

Но у нас много проблем в развитии страны связано с так называемым свободным рынком — наследием Ельцина, гайдаровской-чубайсовской команды, навязанном нам в 90-е годы. Был принят Госдумой закон о стратегическом планировании, но, к сожалению, он не работает в российских реалиях. Поэтому в сфере ЖКХ требуется серьезное переосмысление и решение накопившихся проблем за многие годы.

Популярное в

))}
Loading...
наверх