Если вам требуется понять, что за человек перед вами – задайте ему вопрос о его отношении к СССР

За последние годы я написал об СССР десятки статей. Самых разных! И тех, которые были посвящены экономике СССР, и тех, которые касались морали, культуры и спорта. И тех, которые описывали историю возникновения Советского Союза. Как правило, все эти статьи встречали доброжелательное отношение к себе и вызывали неизбежные споры между сторонниками и противниками Советского Проекта. Это совершенно нормально.
Не бывает так, чтобы что-то конкретное нравилось всем, без исключения.
Есть такие люди на свете, которых не устраивают общепринятые вещи и понятия.

Есть критики Христа, Пушкина, Льва Толстого и Достоевского, Шекспира и Моцарта.
Поэтому к критике СССР со стороны таких людей надо относиться терпимо. Людей адекватных и здраво оценивающих историю собственной страны, гораздо больше. И опросы это показывают.
Важно здесь не это, а то, что ни одного раза ни в одной статье никто не выразил недоверия мыслям и чувствам автора. Спорили по сути фактов, но никогда по поводу искренности написанного.
И я уверен, что дело тут не в литературных достоинствах статей, а в моей убеждённости в обсуждаемом предмете. А убеждённость всегда видна. Её не скрыть.
Всё это сказано к тому, что сегодня в прессе и в интернете ежеминутно публикуются сотни статей в защиту нынешней власти. И их пишут иногда одарённые, талантливые журналисты и публицисты, честно отрабатывающие свой хлеб с маслом и даже с икрой.
А вот веры эти статьи не вызывают. Убеждённости, такой, чтобы ей верили безоговорочно, в них нет.
Почему? Потому что их авторы – тоже люди. Потому что они тоже ходят по магазинам, смотрят телевизор, оплачивают счета и берут кредиты, платят взятки и кланяются в пояс начальству. Они всё видят и понимают. Поэтому, когда садятся писать очередной хвалебно-патриотический панегирик, не могут скрыть до конца свои истинные чувства. Сердцу не прикажешь.
И это само по себе уже есть ответ на вопрос о том, «что лучше». СССР, конечно, был лучше во всех отношениях.
Но речь тут пойдёт совсем не о преимуществах Советского периода нашей истории. Речь о другом.
Впервые в жизни я оказался за границей в самом конце 80-х. И страной, куда я попал, стали США. Сразу – Америка! Помню, как я был потрясён видом гигантских небоскрёбов, мостов, количеством огней, машин, рекламы, роскоши на улицах Манхеттена и на витринах бесконечных магазинов. Это настолько контрастировало с более чем скромным обликом наших советских городов, даже самых крупных, что я невольно растерялся. ТАКОГО я не ожидал! Мои друзья, эмигрировавшие туда за десять лет до этого, с удовольствием показывали мне все местные достопримечательности, и я помню, как в их словах и рассказах о местной жизни наряду с гордостью совсем чуть-чуть слышалась странная грусть. Причину я понял позже.
Через неделю или десять дней друзья сообщили мне, что мы все вместе идём на свадьбу.
Замуж выходила американка, их коллега по работе, молодая, симпатичная девушка лет 28, судя по фотографии, которую я увидел. Свадьба должна была произойти в два этапа – сначала венчание в церкви, а потом – обед в дорогущем ресторане где-то в самом центре Манхеттена.
В назначенный день мы были в церкви. Для этой процедуры друзья взяли мне напрокат солидный чёрный костюм фрачного типа со странным названием «таксидо».
И там я увидел новобрачных. Девушка выглядела просто потрясающе в шикарном пышном платье, усыпанном цветами, в белоснежной фате и с букетом алых роз.
Её избранник был старше её лет на 30. Он был ниже ростом, совершенно некрасив, лысоват, полноват, с хитрыми и, как мне показалось, немного циничными глазами.
Разница между ними была настолько очевидной, что я вытаращил глаза и раскрыл рот от изумления. Но самым потрясающим было поведение самой невесты. Она весело смеялась, шутила, потом приветливо помахала нам, когда мы зашли в церковь, не выпуская при этом руки своего избранника, так, как-будто она боялась, что он сейчас убежит. Трудно было понять, кто из них был инициатором этого брака, который мне казался более, чем странным.
Заметив моё изумление, друзья шепнули мне:
- Тихо ты! Держи себя в руках! Этот мужик – вице-президент компании, где мы работаем. Хороший мужик, кстати. И очень умный!
- Блин!, ответил я, – да хоть трижды умный! Он же ей в деды подходит! Они же совершенно разные люди! Что это? Брак по расчёту?
- Конечно!
- Я понимаю, – не унимался я, – но ведь ей потом с ним в кровать ложиться! Едритская сила! Как это можно?
- Слушай! – сказали мне ребята, – ну ты же – советский человек! И ты не в Киеве. Тебе не понять этого, и не надо! Здесь никто такой ерундой не заморачивается. Есть вещи поважнее. Так что – не забивай себе голову, просто улыбайся и наблюдай.
И я никогда не забуду, с каким выражением они сказали «Советский человек». Если вы подумали, что с издёвкой, то вы ошиблись. Они сказали это так, как-будто они сами оставались советскими людьми, как и я. И что мы все трое принадлежим к какому-то тайному сообществу, членством в котором можно и нужно гордиться и секреты которого не понятны здесь никому, кроме нас.
В тот момент это странное из их уст выражение «советский человек» мне резануло слух. Я сам себя никаким советским человеком не считал, я никогда не состоял в партии и мои взгляды в то время были гораздо ближе к диссидентским, чем к «советским». Поэтому я просто отмахнулся от незаслуженного эпитета и скоро забыл о нём.
Вспомнил я об этом несколько лет спустя. И всё понял. И с тех пор уже никогда не забываю. И теперь точно знаю, что имели в виду в тот давний день мои нью-йоркские друзья, которые поняли то же самое, только гораздо раньше меня.
Так что же это такое – Советский человек, продукт Советского Союза?
Это – маркер. Это безошибочный приём для распознавания «свой-чужой», «хороший-плохой», «честный-лживый», какими бы горькими или радостным ни были некоторые периоды той, давней нашей советской истории.
Там и правда было немало горького.
Но несмотря на это, а, может быть, как раз благодаря этому, сегодня мы знаем точно:
Советский Союз – это не государство, не политическая система, не пропаганда и не место на карте мира.
Советский Союз – это система взглядов и ценностей на всё сразу: на политку, экономику, историю, науку, дружбу и любовь. На отношения людей и на отношения государств. На «чёрное» и «белое» в самом глобальном, самом истинном смысле.
И если вам требуется понять, что за человек перед вами – задайте ему вопрос о его отношении к СССР.
Если он задумается и вздохнёт – перед вами надёжный человек. Ему можно верить.
Если он начнёт «с порога» брызгать слюной – смело отворачивайтесь и уходите. Он ненадёжен. Он обманет. Он враг.
Если вы хотите понять, кто враги России или Украины сегодня – прислушайтесь к главному: что они говорят об СССР . Неважно, кто они – националисты, либералы центристы или патриоты. Абсолютно все, кого мы считаем своими врагами, едины в одном: они ненавидят Советский Союз.
Хотя бы одно «кривое слово» в адрес СССР или Ленина (или Сталина – КВ) – безошибочный индикатор, указывающий на врага, кем бы он ни был: американским конгрессменом, украинским или русским националистом, российским либералом
(дипломатом, депутатом, политологом, писателем, журналистом, ученым, педагогом, экологом, и т.д. – КВ) или членом правительства Российской Федерации.
Все они искренне ненавидят советские ценности.
И точно так же искренне они не видят ничего дурного в той давней американской свадьбе.
И если вы тоже этого не видите – вы зря читали эту статью.
Это индикатор настолько совершенен, что ни один человек и ни одно событие в мире за все последние годы не нарушили справедливости этого вывода.
И уже не нарушат. Потому что даже спустя 28 лет из нашего сознания не уходит представление о советской справедливости, которую такой непомерной ценой однажды построили наши предки.

Юрий Алексеев

Путин жалуется, что не знает, как победить коррупцию. Подсказываю

Как то Путин сказал, что только почистили одно ведомство, всех посадив, как новая генерация целиком коррумпировались за полгода.
Что с этим делать, он не знает. Может устроить ротации как в армии? (Речь, видимо, идёт про какую то силовую структуру).
Ротация тоже поможет. Она рвёт коррупционные связи. Но этого недостаточно.

А как с этим боролись в СССР при Сталине? При котором коррупция была минимальной.

Чиновников в сгнившем правоохранительном органе всех отправляли на лесоповал, добывать для Родины валютный товар.

А вместо прежних руководителей набирали офицеров из глубинки. Причём, не ввиде регулярной ротации, а индивидуально. Не связанных между собой.
А на замещения рядовых сотрудников, тоже отправленых на лесоповал, организовывали комсомольские и пролетарские призывы в ту же милицию. С заводов и фабрик. После необходимой учёбы. И эти призывы были регулярны и массовы. Я ещё застал их отрыжку. Когда на милицейские должности назначали, правда, уже не пролетариев, а комсомольских бюрократов. (Типа комсомольский призыв).

Лет на 10 хватало, пока и эти не разложатся. Потом повторяли. Причём, заранее подставляли под руководителей независимого от него грамотного и толкового выходца из народа. Чтобы было кем его заменить. И держали его на невысоких должностях, незаметных для руководства структуры, чтобы его не сожрали.
 Как говорил Лазарь Каганович: "Мы срезаем бюрократию слоями".
Это была ювелирная кадровая работа. Сейчас на неё кто то способен?

А что сейчас?

А сейчас у нас вертикаль власти.
Смысл которой в том, что вышестоящие сами подбирают себе персонал. По принципу личной преданости.
А Путин требует от лично преданных принципиальности.
Что в принципе несовместимо. Личная преданность для того и нужна, чтобы покрывать грехи начальника.
Даже если в разложившейся структуре есть незамешанные в коррупции, но они уже готовые коррупционеры. Просто должность у них не доходная. Как только после путинской чистки освобождаются доходные должности, так они сразу пускаются во все тяжкие.
И коррупция восстанавливается.

Ну и самое главное, чтобы Путину поверили, что это в серьёз, надо по рецепту Ли Куанг Ю посадить как минимум, одного лично преданного ему чиновника. Или хотя бы выгнать этого оборзевшего сибарита и любителя роскоши.

Но Путин живёт по тому же принципу подбора лично преданных кадров, что и остальная вертикаль выстроеной им власти. И соблюдает заветы Сент Экзюпери: "Я в ответсвенности за тех, кого приручил".

Так что в ближайшее время борьба с коррупцией  будет напоминать бег вверх по эскалатору, ведущему вниз.

Финский фильм о "русском офицере"


В 2012 году в Финляндии состоялась премьера биографического фильм о Маннергейме "Маршал Финляндии", совместного производства Финляндии, Эстонии и Кении.

Фильм повествует о личной жизни и любовных связях маршала Финляндии Густава Маннергейма

Главную роль в нем сыграл чернокожий кенийский актер Тэлли Савалас Отиэно

Ну копия же!
Особенно точно скопирована форма маршала и будущего президента.


А это - любось маршала.
Симпатичная, правда?
Все лучше мисс Хельсинки этого года.



Он просто загорел.

В чем проблема?
Где вы видите разницу?




Исторически неверное фото
Рельный облик маршала:

Картина дня

))}
Loading...
наверх