Какой должна быть правильная "Прямая линия" с Президентом



С 2002 года проводятся "Прямые линии" с Путиным. Первые мероприятия сразу же выявили выгоду и тренд таких "линий". Все последующие линии стали проходить в формате "подачи челобитных Царю" в надежде, что он осчастливит подающего (а то и целый регион) или накажет злодея чиновника.

У меня всегда возникал вопрос...


...а что, до "царя" нет никакой инстанции, которые могли бы отреагировать на все это? Есть два варианта: либо эти инстанции не работают (и с этим нужно что то делать), либо правовая грамотность населения такова, что оно не может к сожалению обратится в суды, администрации, приемные и им проще обратиться на прямую линию и рассказать все своими словами.


В любом случае оба эти варианта - это очень плохо. Ну не должен Президент вкручивать перегоревшие лампочки в подъездах и даже следить за этим не должен.

Вместо того, чтобы обсуждать с населением системные проблемы, находить "болевые точки" общества и экономики, думать как правильнее и выгоднее для всех это решить, на "прямых линиях" исправляются частные косяки губернаторов, мэров, государственных учреждений и чиновников. Отрицательный показатель всего этого один - на каждой "прямой линии" практически одни проблемы: нет моста, нет школы, нет отопления, нет лекарства, нет зарплаты, нет дороги. Т.е. кто то просто не делает свою работу. Что тут обсуждать? Тут увольнять надо.





А теперь поговорим о том, как на самом деле должна проходить "Прямая линия" с Президентом.

Отменить подобную процедуру нельзя. Пусть как и сейчас собирают проблемы жителей страны на сайте, в приложении, через соцсети. Нашему народу нужно место, где можно пожаловаться "царю" на что то своими словами. Это у американцев у каждого личный дантист и юрист, а наша баба Клава в суд не пойдет,. А вот Путину она все расскажет про гада-губернатора и бардак в городе.

Так вот, все эти проблемы собираются где-то, а потом ГУБЕРНАТОРЫ, МЭРЫ, чиновники, госорганы, госучреждения все это рассматривают и решают с указанием что решено, что не решено и почему. Я думаю тут просто так замылить или откреститься от решения проблемы будет уже нельзя. Вот например в этот раз обращение белгородцев с одного из предприятий по поводу задержки зарплаты уже привело к тому, что госорганы задержали директора не дожидаясь прямой линии. Вот так и надо. 

Губернаторы и чиновники должны не раз в год хвататься за сердце и за кресло во время прямой линии и бросаться закрывать проблему, а работать по этим обращениям весь год. В чем сложность посмотреть процент закрытия таких вопросов губернатором, мэром, министром в течении года и уволить его просто за то, что он решил их недостаточно или не качественно.

И вот после всего этого Путин пусть на прямой линии обсуждает с населением РЕЗУЛЬТАТЫ РЕШЕНИЯ этих жалоб и ситуаций. На основании этого Президент пусть думает кого уволить, кому поставить на вид и где поменять систему решения подобных проблем. Обсуждения на прямой линии должны быть именно системных вопросов, а не той зачастую ерунде, которая постоянно пролазит в прямой эфир этого мероприятия. Сейчас вот в студии сидит парень лет 20. У него спрашиваю, что вы хотите спросить у Путина и тот отвечает - хочу попросить собаку. А-а-а-а-а! Это что вообще за бред и какого фига его вообще пустили на "Прямую линию" и в прямой эфир.

И вот когда на подобных мероприятиях проблемы будут все более фундаментальные, все более требующие очень высокого уровня участия чиновников и вообще, когда их станет все меньше и меньше - это и будет показателем эффективной работы пирамиды власти.

Сегодняшняя прямая линия с Путиным закончилась, но я думаю, что уровень проблем останется прежним и количество обращений только растет из года в год.

Так в чем тогда смысл?

 

Источник ➝

Старики с пенсией в 9000, шесть тратят на ЖКХ

Подачки власть не оправдают: Старики с пенсией в 9000, шесть тратят на ЖКХ

 

После отставки правительства Медведева сразу после послания президента Федеральному Собранию на должность премьер-министра был предложен глава ФНС Михаил Мишустин. Тогда перед голосованием налоговик посетил фракции парламентских партий и ответил на вопросы депутатов. В том числе и депутатов от фракции КПРФ. Ответы кандидата на вопросы, касающиеся дальнейшего социально-экономического курса, коммунистов не удовлетворили. Как результат — преемник Медведева не получил голоса депутатов-коммунистов.

А как сегодня во фракции оценивают первые шаги правительства Мишустина?

— Конечно, месяца мало, чтобы давать оценки какой-то работе,, потому что на самом деле события, связанные со сменой правительства, с одной стороны, для многих оказались неожиданными, — говорит заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Юрий Афонин. - С другой стороны, КПРФ считали, что надо менять и курс, и правительство, которое не справлялось даже с теми задачами, которые ещё в предыдущем послании ставил президент. Была «Стратегия-2020». Обещанного к двадцатому году процветания нет, майские указы не реализованы, запуск национальных проектов показал, что почти триллион рублей оказался невостребованным, программа тоже пробуксовывает.

Подписывайтесь на YouTube-канал «Свободной Прессы». Мнения, аналитика, репортажи!

Прямая ссылка передачи на YouTube

Поэтому нужно было не только сменить правительство, но самое главное — сменить курс. Вот сейчас правительство поменяли, надеемся, что оно с точки зрения исполнительской дисциплины будет более грамотно подходить к решению задач. Но, тем не фракция КПРФ не голосовала за Мишустина при утверждении на должность председателя правительства, мы воздержались.

Потому что ни тогда, ни сейчас пока не можем оценить вектор, курс. А курс — важнее конкретных лиц. Не ясно: это курс на развитие экономики, создание рабочих мест, производства, поддержки населения, борьбы с бедностью или же — курс на выкачивание денег у населения, работа во имя интересов крупных олигархических структур.

Поэтому если реально говорить об оценке деятельности правительства Мишустина, то это я думаю, что должен пройти примерно год. То есть под конец 2020 года мы должны посмотреть, в том числе на один из ключевых показателей, которые характеризуют деятельность правительства: это рост темпов экономического развития, выход России в ведущие мировые державы. Но без решения ключевых экономических задач это сделать невозможно.

С другой стороны, многое зависит от Минфина. А у нас в Минфине, правда уже не в должности первого заместителя, сидит бухгалтер, задачи которого минимальное количество денег направить на развитие экономики, а максимальное сложить в кубышку, до так называемых худших времён, а худшие времена могут прийти в любой момент, если не развивается экономика и не заработала промышленность. Поэтому будем смотреть. Пока по каким-то параметрам оценивать очень сложно.

«СП»: — Вы говорите о неопределенности курса, но Михаил Мишустин дал понять, что ничего менять не надо, работа, проведенная Дмитрием Медведевым, их устраивает, и они просто будут более эффективно работать в этом же направлении.

— В заявлении звучит корпоративная солидарность. Не надо надеяться, что кто-то из власти будет предъявлять к нему претензии, критиковать. Тем более после недавнего интервью президента Путина, где он сказал, что они с Медведевым друзья, хорошо друг друга понимают. Да и назначение Дмитрия Анатольевича на столь важный ключевой пост заместителя руководителя Совета безопасности подтверждает, в целом это одна команда президента Путина.

Хотя, с другой стороны, важно не то, кто как оценивает деятельность предыдущего правительства. Тот же Кудрин, глава Счетной палаты, после отставки Медведева достаточно нелицеприятно отозвался об эффективности использования средств, финансовой дисциплины и так далее. Вопрос в том, что будет делать обновленный кабмин для улучшения экономической ситуации.

Мишустин во время встречи с нашей фракцией в Государственной Думе перед голосованием прямо заявил, что считает нецелесообразным введение прогрессивной шкалы налогообложения, не поддержал наше предложение о пересмотре антинародной пенсионной реформы. Поэтому после этого разговора мы и не голосовали, не поддержали кандидатуру Мишустина в качестве главы правительства.

Ключевая задача — это экономический рост. Президент в своём послании выразил необходимость поддержки через систему различных материальных выплат малообеспеченных слоев населения. Но это предполагается делать только через социальные выплаты.

Одними социальными выплатами развитие страны невозможно обеспечить. Для человека важна его заработная плата, пенсия. Если будут создаваться новые производства, расти заработная плата, то, возможно, и социальные выплаты в том объеме не нужны. Человек сам может на свою зарплату купить всё необходимое для своей семьи.

А если заработная плата низкая, прожиточный минимум 12.000 рублей и на этом уровне находится МРОТ, а жилищно-коммунальные услуги съедают почти половину дохода, то какие могут быть темпы развития, откуда будут появляться новые рабочие места? Эти самые 20 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, о которых мы слышим не один год. Если экономика сохранит сырьевой характер, а деньги за проданные нефть, газ, уголь будут загоняться в кубышки, КПРФ против такой политики.

«СП»: — Вы помянули Алексея Кудрин. С чем связаны его постоянные негативные оценки Медведева, даже сейчас, после его отставки? Идет борьба за власть?

— В свое время Кудрин и Медведев были в одной правительственной команде, там часто «искрило». Уход Кудрина, думаю, был связан, в том числе, и с позицией Медведева, и с их межличностными отношениями. Другое дело, что Силуанов и Кудрин - это представители ультралиберального крыла в правительстве, и с ними связано торможение экономики: закачивать деньги не в экономику, а в кубышку, размещать свободные средства в западных ценных бумагах и так далее.

Им не удалось нормализовать систему, чтобы из страны не выкачивались деньги и не уходили через офшоры на западные счета. Экономика теряет огромные средства. У нас только по официальным оценкам более 20 миллионов человек нищенствует, а 3% владеют 90% национального благосостояния — это приговор любому правительству.

У нас банковский капитал доминирует и самые большие прибыли у госбанков. А основную прибыль должны приносить промышленные предприятия. Но банковский сектор не хочет, в том числе, финансировать производство. От этого низкие зарплаты, теневая экономика, неуплата налогов, частое использование фактически полу-рабского труда.

«СП»: — На фоне всего этого мы наблюдаем рост тарифов ЖКХ. Насколько экономически обоснованы счета за услуги ЖКХ?

— В поправках в Конституцию, предложенных КПРФ, говорится, что расходы на жилищно-коммунальные услуги должны быть не больше 10% от совокупного дохода семьи. За последние 20 лет тарифы взлетели в 30 с лишним раз, а доходы в 6,5, но это — чисто формальные доходы. Потому что из-за инфляции реальные доходы населения не растут уже шесть лет.

На одном из приемов жителей ко мне пришла женщина, одинокая, у неё пенсия 9.000 рублей, жилье топится углем, в зимний период ей примерно нужно 6.000 рублей, чтобы обеспечить теплом жилье. В итоге у неё на еду остаётся 100 рублей в день. Вот такое у нас «социальное» государство.

Антимонопольная служба отрегулировать тарифы, чтобы остановить рост цен на услуги ЖКХ почему-то не может. Тарифы завышаются, при этом растет и процент у банков при переводе оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Почему банки паразитируют на платежах за жилищно-коммунальные услуги, которые и так завышены? КПРФ разработала и внесла на рассмотрение законопроект о запрете взимания банковской комиссии при оплате жилья и коммунальных услуг.

Мы так же обратились к Мишустину навести порядок в системе начисление платежей и контроля, самое главное — жилищными инспекциями, которые есть в каждом регионе страны — в работе управляющих компаний. Сейчас контролирующие органы не имеют иногда полномочий для решения обращений граждан. Основные злоупотребления связаны с тем, что иногда управляющая компания завышает платежи населения. Показатели счетчиков тепловой энергии — общедомовых счётчиков часто искажаются. Нет достоверных сведений о площади многоквартирных домов. Кто предоставляет сведения о площади многоквартирных домов — сами управляющие компании в соответствии с паспортами. У нас долгое время в этой документации был полный бардак. Поэтому мы попросили, среди других требований, правительству разобраться с тарифами.

Но у нас много проблем в развитии страны связано с так называемым свободным рынком — наследием Ельцина, гайдаровской-чубайсовской команды, навязанном нам в 90-е годы. Был принят Госдумой закон о стратегическом планировании, но, к сожалению, он не работает в российских реалиях. Поэтому в сфере ЖКХ требуется серьезное переосмысление и решение накопившихся проблем за многие годы.

Популярное в

))}
Loading...
наверх