Какой должна быть правильная "Прямая линия" с Президентом



С 2002 года проводятся "Прямые линии" с Путиным. Первые мероприятия сразу же выявили выгоду и тренд таких "линий". Все последующие линии стали проходить в формате "подачи челобитных Царю" в надежде, что он осчастливит подающего (а то и целый регион) или накажет злодея чиновника.

У меня всегда возникал вопрос...


...а что, до "царя" нет никакой инстанции, которые могли бы отреагировать на все это? Есть два варианта: либо эти инстанции не работают (и с этим нужно что то делать), либо правовая грамотность населения такова, что оно не может к сожалению обратится в суды, администрации, приемные и им проще обратиться на прямую линию и рассказать все своими словами.


В любом случае оба эти варианта - это очень плохо. Ну не должен Президент вкручивать перегоревшие лампочки в подъездах и даже следить за этим не должен.

Вместо того, чтобы обсуждать с населением системные проблемы, находить "болевые точки" общества и экономики, думать как правильнее и выгоднее для всех это решить, на "прямых линиях" исправляются частные косяки губернаторов, мэров, государственных учреждений и чиновников. Отрицательный показатель всего этого один - на каждой "прямой линии" практически одни проблемы: нет моста, нет школы, нет отопления, нет лекарства, нет зарплаты, нет дороги. Т.е. кто то просто не делает свою работу. Что тут обсуждать? Тут увольнять надо.





А теперь поговорим о том, как на самом деле должна проходить "Прямая линия" с Президентом.

Отменить подобную процедуру нельзя. Пусть как и сейчас собирают проблемы жителей страны на сайте, в приложении, через соцсети. Нашему народу нужно место, где можно пожаловаться "царю" на что то своими словами. Это у американцев у каждого личный дантист и юрист, а наша баба Клава в суд не пойдет,. А вот Путину она все расскажет про гада-губернатора и бардак в городе.

Так вот, все эти проблемы собираются где-то, а потом ГУБЕРНАТОРЫ, МЭРЫ, чиновники, госорганы, госучреждения все это рассматривают и решают с указанием что решено, что не решено и почему. Я думаю тут просто так замылить или откреститься от решения проблемы будет уже нельзя. Вот например в этот раз обращение белгородцев с одного из предприятий по поводу задержки зарплаты уже привело к тому, что госорганы задержали директора не дожидаясь прямой линии. Вот так и надо. 

Губернаторы и чиновники должны не раз в год хвататься за сердце и за кресло во время прямой линии и бросаться закрывать проблему, а работать по этим обращениям весь год. В чем сложность посмотреть процент закрытия таких вопросов губернатором, мэром, министром в течении года и уволить его просто за то, что он решил их недостаточно или не качественно.

И вот после всего этого Путин пусть на прямой линии обсуждает с населением РЕЗУЛЬТАТЫ РЕШЕНИЯ этих жалоб и ситуаций. На основании этого Президент пусть думает кого уволить, кому поставить на вид и где поменять систему решения подобных проблем. Обсуждения на прямой линии должны быть именно системных вопросов, а не той зачастую ерунде, которая постоянно пролазит в прямой эфир этого мероприятия. Сейчас вот в студии сидит парень лет 20. У него спрашиваю, что вы хотите спросить у Путина и тот отвечает - хочу попросить собаку. А-а-а-а-а! Это что вообще за бред и какого фига его вообще пустили на "Прямую линию" и в прямой эфир.

И вот когда на подобных мероприятиях проблемы будут все более фундаментальные, все более требующие очень высокого уровня участия чиновников и вообще, когда их станет все меньше и меньше - это и будет показателем эффективной работы пирамиды власти.

Сегодняшняя прямая линия с Путиным закончилась, но я думаю, что уровень проблем останется прежним и количество обращений только растет из года в год.

Так в чем тогда смысл?

 

Источник ➝

У нас ничего не ухудшилось, а тем, кто говорит иначе, предлагаем заткнуть рты законодательно

Бизнес просит запретить ухудшать рейтинги крупных компаний

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) предложил запретить рейтинговым агентствам снижать оценки системообразующих компаний, пишут «Известия». Об этом говорится в письме к первому вице-премьеру Андрею Белоусову. Оценки серьезно влияют на стоимость заемных ресурсов, ее повышение в кризисный период может стать для ключевых в стране организаций фатальным, пояснили в объединении. Как отметили в РСПП, предприятия высказывают опасения, что объективное падение их финансовых показателей может привести к ухудшению рейтингов.

В Банке России заявили, что присвоение рейтингов — это, по закону, независимая от любого политического или экономического влияния деятельность. Методология агентств предусматривает оценку не только текущего, но и исторического и прогнозного положения дел в компании, добавили там. В ЦБ не видят проблем с доступом предприятий к финансированию, в том числе с учетом объявленных мер поддержки.

По мнению представителей рейтинговых агентств, инициатива не может быть реализована, так как в предлагаемой формулировке означает прямое вмешательство в рейтинговую деятельность и дискредитирует сам принцип независимости таких агентств. Существует гораздо более приемлемый путь — регуляторные послабления в отношении уровней рейтингов в кризис. Краткосрочное снижение показателей отдельных компаний или банков во II и III кварталах 2020 года не всегда будет оказывать негативное влияние на их кредитные рейтинги: предприятия оцениваются в долгосрочной перспективе, подчеркнули в агентствах. Они учитывают в своих оценках значимость конкретной компании для государства и вероятность того, что ей будет оказана экстраординарная поддержка. В отдельных случаях уровень помощи компенсирует номинальное снижение финансовых показателей организации, что позволяет сохранить кредитный рейтинг.

Что такое кредитный рейтинг, для чего его нужно знать и как правильно читать?

По мнению экспертов, рейтинговые агентства не руководствуются интересами компаний, которые они оценивают. Для них важно мнение клиентов, требующих транспарентности и реального положения заемщика, который собирается выпускать облигации либо обращается в банк за кредитом. Инициатива должна была быть адресована в первую очередь регулятору или кредитным организациям, чтобы они не принимали в расчет рейтинговые характеристики заемщика, уверены эксперты.

Чиновница, выступающая за приоритет деторождения над образованием, пошла на повышение

Чиновница, выступающая за приоритет деторождения над образованием, пошла на повышениеvk sharing button

odnoklassniki sharing button
Юлия АрсенинаС сайта правительства Владимирской области

Во Владимирской области исполняющей обязанности директора департамента здравоохранения региона назначили Юлию Арсенину, которая прошлым летом «прославилась» высказыванием о приоритете деторождения над образованием. Как говорится на сайте правительства региона, до назначения Арсенина была замдиректора департамента. 

Накануне ТАСС писал, что директор департамента здравоохранения Владимирской области Алексей Мозалев уволился по собственному желанию.

Ранее губернатор Владимирской области Владимир Сипягин заявлял о сложностях с подбором кадров в управленческую команду региона. С начала года должности покинули несколько высокопоставленных руководителей администрации региона, в том числе три заместителя губернатора.

Скандальное заявление о пользе ранних родов Арсенина сделала в конце июня прошлого года на заседании круглого стола, посвященного практическим мерам по поддержке материнства и детства и повышению рождаемости. «Родители подначивают девочек на получение образования, и только потом уже на все остальное. Хотя на самом деле, чем раньше девочка родит, тем здоровее будет ребенок и тем больше она родит. Но в семьях в основном выступают против ранних беременностей», — заявила чиновница. Позднее Арсенина объяснила, что фраза, про пользу от ранних родов — просто вырвана из контекста. На самом деле она имела ввиду, что учеба и другие жизненные ситуации не должны мешать беременности.

Картина дня

))}
Loading...
наверх